Twitter’s nieuwe 10.000 karakterlimiet is niet wat je denkt.
De feiten en de nadelen.
Vorige week publiceerde het techblog Re/Code een artikel getiteld: “Twitter considering 10.000 character limit for tweets”. Deze mogelijke verandering, eerder al doorgevoerd voor Direct Messages, zorgde voor de nodige reacties op Twitter en verspreide zich als een vagevuur over verschillende populaire blogs en nieuwsinstanties.
“Oh, dit is verschrikkelijk…”, “Dit is het einde van Twitter”
“Waarom doen ze dit? 10.000 tekens is veel te veel.”
Het idee van het scrollen door een tweet ter grootte van een tijdschrift om bij de volgende tweet te komen klinkt inderdaad belachelijk, maar niets is wat het lijkt. De misleidende titel van het Re/Code artikel zorgde voor meer misverstanden dan de mogelijk nieuwe functie werkelijk inhoud.
Nog steeds 140 karakters
Wees gerust. Het originele karakterlimiet van 140 karakters blijft gehandhaafd. In ieder geval op het eerste gezicht. Dus het eindeloze scrollen door tweets van 10.000 karakters blijft je bespaard. Pas wanneer je op een lees meer link klikt verschijnen de aanvullende karakters.
— Jack (@jack) 5 januari 2016
Eigenlijk doen Twitter gebruikers nu al niet anders. Tweets met links naar blogs of websites, bijgevoegde screenshots van tekstdocumenten of door gebruik te maken van diensten als TwitLonger of Medium. Allerlei trucjes om het limiet van 140 karakters te doorbreken. De verandering komt voort uit onderzoek naar het gebruik van Twitter onder haar gebruikers, aldus Matti Littunen van onderzoeksbureau Enders Analysis. Daaruit is gebleken dat gebruikers het medium niet langer op dezelfde manier gebruiken als voorheen en het limiet van 140 karakters stamt uit een tijdperk waarin telefoons niet meer dan 160 tekens ondersteunden.
Door het verhogen van het aantal karakters probeert Twitter gebruikers vast te houden op haar platform en krijgen mogelijke adverteerders meer ruimte om hun producten en diensten te verkopen. Een belangrijk gegeven gezien Twitter sinds haar lancering in 2006 nog geen winst heeft gemaakt!
Instant Articles
Wij zien al snel een vergelijking met de vorig jaar geïntroduceerde Instant Articles van Facebook. Hierbij hoeven gebruikers niet langer een externe website te laden om een volledig artikel te lezen. Beide media proberen niet alleen het gebruik te vergemakkelijken en versnellen zoals zij zelf zeggen, maar nog meer dan dat, om hun gebruikers vast te houden.
Als we kijken naar een achterliggende marketingstrategie roept dit de nodige vragen op. Is de kracht van sociale media niet juist het verspreiden van content en het binnen halen van leads en traffic naar je website? Waarom zouden bedrijven dan al hun content op sociale media gaan plaatsen? Is het niet verstandiger om content in eigen beheer te houden? In eerste instantie lijkt het antwoord wellicht voor de hand liggend. Maar in een wereld waarin sociale media steeds vaker als zoekmachine gebruikt worden, zou het zo maar eens kunnen zijn dat websites straks enkel fungeren als “Point-of-Sale” en sociale media ingezet worden als blog.
Zo’n vaart zal het nu waarschijnlijk nog niet lopen, en eerlijk gezegd zullen de veranderingen niet zo rigoureus zijn als de titels van sommige artikelen je wellicht doen denken. Volgens de bronnen zou Twitter het nieuwe karakterlimiet aan het einde van het eerste kwartaal willen doorvoeren. Wij vinden het in ieder geval een welkome toevoeging. Wat zijn jouw gedachten over deze nieuwe aanpassingen?
[fbcomments]
